章天亮:王立军“腐败叛国”说怎能释疑?

《南华早报》3月7日刊文,指胡锦涛在政协内部已经打过招呼,会以“腐败”和“叛国”罪来给王立军定调,且不提王立军在重庆“打黑”期间刑讯逼供的问题。 

王立军事件令中共势成骑虎,不解释则内斗各派竞相向境外媒体放水,意在保护自己、打击政敌。但越解释越难以自圆其说,越描越黑,越说越离谱。 

这里本人提出几点疑问。第一、如果王立军是腐败分子,为逃避刑责而出走美国领事馆,那么他一旦走出领馆,则需承担“腐败”和“叛国”两重罪,也许还应该加上“泄露党国机密”罪。进领馆前的“腐败”罪,已经让王立军害怕得铤而走险;出领馆后再加上“叛国”和“泄密”罪,王立军竟然不害怕了,而且还“愿意跟我们出来”(黄奇帆接受凤凰网采访时语,原文是“经过我们的沟通以后,说服了他,他愿意跟我们出来”)。除非是王立军吃了迷魂药或者黄奇帆说谎,否则其做法不该如此毫无逻辑、自相矛盾。 

第二、“腐败”罪受到美国庇护吗?如果王没有申请庇护,美国方面直接否认就是了,中共也巴不得美国否认有申请庇护这回事。但美国国务院既不愿意证实,但也绝不否认。这反证了王是申请了庇护的。中美之间虽然没有直接引渡的协议,但是美国早在2004年就有向中国引渡贪官的先例。且不说王立军因腐败而请求庇护不会得到批准,就算王已经到了美国本土,也有被引渡回中国之虞。以王立军这个警届大佬的身份,怎么会不了解这些常识性的问题?那么去领馆岂不是自讨没趣、自加罪名吗? 

第三、“腐败”和“叛国”值不值得黄奇帆三百公里奔袭成都,用警车围困领馆?尽管黄奇帆称他只带了三个人去成都,没有带警车,把围困领馆之事说成是四川警察所为,但四川省公安厅发言人在接受《联合早报》的采访时,否认了黄奇帆的说法,即该发言人“也没听说事发时,四川省公安厅警力涉入王立军事件。”现在球又回到了黄奇帆的脚下。黄奇帆应该解释(1)当时围困领馆的警车是哪里来的?(2)薄熙来对此是何态度、有何指示?(3)该涉外事件为何不由外交部出面解决,而由他黄奇帆出面? 

由以上三条,我们可以得出结论:(1)王立军的主要问题绝对不是腐败问题,他申请政治庇护的理由绝对会是政治迫害,并且提供了很过硬的证据。(2)黄奇帆围困美领馆,是闹出了天大的外交风波,足以让薄和黄因此而仕途中止。但他还孤注一掷,一定是要掩盖薄熙来和他本人更严重的罪行,因为该罪行一旦暴露,要比“围馆”更能致薄和黄于死地。 

这些明显的结论,胡、温也一定清楚。但是中共已无法承受政治上的风吹草动,只能以“腐败”来搪塞。如果我们由此认为,王立军腐败只是个人问题,与薄熙来无关,那未免太过天真。“用人失察”和“围馆事件”已经让薄、黄与王无法切割。 

我估计处理薄的时候,给他定的罪也会毫无悬念的是“腐败”,除非美国方面公布薄的“谋反”罪证。从薄熙来“两会”表现忧心忡忡、军委副主席徐才厚与薄熙来相邻而坐却“零接触”来看,薄的政治前景已有结论。薄熙来这个经常罗织罪名、宰割别人的恶棍,现在也在等待着胡温的宰割。 

点击 (414) 次

Leave a Reply